Search Results

La película “Dejando Neverland” presenta a Michael Jackson como un criminal calculado que puede supuestamente sobornar a las familias y comprar su simpatía sin que se den cuenta para guardarlas a su lado y asegurar su silencio. Así por ejemplo, en la segunda parte de la película, y en paralelo a las escenas que hablan sobre las acusaciones de los Chandler y el arreglo financiero, Stephani, la ,madre de James Safechuck, habla implícitamente y directamente de que Jackson les ayudaba comprar una casa nueva por un motivo oculto. Safechuck y el director Dan Reed crean la impresión que Jackson regaló a la familia una casa porque declararon por su favor en el juicio en 1994. Examinaremos este reclamo contra los procedimientos oficiales y el orden de los eventos en la línea de tiempo cronológica. En la escena en cuestión, la madre dice: “Queríamos comprar una nueva casa, y Jackson no prestó con interés muy bajo. Mi marido y yo ya daríamos nuestro testimonio en la declaración judicial. Estábamos a su lado de Michael. Mi hijo también declaró a su favor.” Por otro lado, los abogados presentaron oferta oficial para un préstamo permanente contra una propiedad existente (gravamen) vía la fundación de Michael Jackson el 13 de mayo de 1993. La fundación de Michael Jackson les dio a la pareja Safechuck un préstamo de 305,000 $ para comprar su propia casa con interés bajo durante un tiempo corto. El 13 de mayo de 1992 James (el padre) y Stapheni compraron la casa en la ciudad Simi Valley, California con este préstamo de 5,000$ menos. Todo eso había sucedido 15 meses antes de que aparecieron las acusaciones de Chandler (agosto de 1993) y casi 2 años antes de que el jurado estaba discutiendo el caso y la familia declararon por su favor de Jackson (febrero de 1994). El préstamo estaba asegurado dos veces contra un gravamen sobre las propiedades de la familia Safechuck si no pagan sus deudas. En septiembre de 1993, los fideicomisarios del fundación anunciaron que llegó el tiempo para pagar la deuda y el interés, pero los Safechuck pidieron que extendieran la fecha de pago hasta marzo de 1994. El arreglo y las cláusulas requeridas entre la fundación de Michael Jackson y la familia Safechuck no cambiaron hasta 1996, cuando las propiedades siguen siendo gravadas al fundación de Jackson. El 7 de junio de 1997, el abogado John Branca volvió a ser fideicomisario de la fundación y devolvió las propiedades a la familia. Volvemos a Stephani Safechuck y sus dichos en la película: “Después de que todo se terminó [con el juicio de Chandler y su declaración) Michael renunció a nuestra deuda… no se puede ignorar el momento”. La oferta del préstamo de la fundación de Jackson llegó en la primavera de 1992. Cuando llegó el momento de pagar la cantidad completa (de ahí que no pagaron según lo acordado), la pareja pidió extensión y Michael la aceptó. El préstamo se pagó en junio de 1997, 5 años después. Al observar el orden de los eventos, no hay ninguna conexión o algún problema con el inicio del préstamo en junio de 1992 o el final en junio de 1997 (Incluyendo supuesta condonación de deudas), entre el caso de los Chandler. Por otro lado, esta no es la única vez que surgen serios problemas con los tiempos, la cronología en las entrevistas de los Safechuck, que pueden viajar en tiempo una y otra vez en “Dejando Neverland”. Lean más sobre el reclamo de James Safechuck que fue acosado en lugares que existieron: “Dejando Neverland - no sucedió: reclamos de abuso en un lugar que nunca existió”.

Otras evidencias de inexactitudes y agujeros en la trama de la película “Dejando Neverland” del director Dan Reed. La película presenta historias de abuso repetido durante años - en un lugar que no había existido en esos días. También - como los comentarios del director lo hacen mucho peor? Cada vez que se habla de la casa de Michael Jackson, esa es la imagen que sube en la mente. Y de hecho, a lo mejor es uno de las estructuras más identificadas con Neverland (tal vez esa es la razón que la se mencionó en la película) - la estación de tren con el reloj de flores que se construyó en la inspiración de las estaciones en los parques de Disneyland por todo el mundo. No muchos saben (incluyendo los creadores de la película “Dejando Neverland”, aparentemente) que la estación de tren se añadió a la hacienda más tarde. También en la película (2019) y en sus demandas financieras (2013-2017), Safchuck dice que fue abusado entre los años 1988-1992, de edad 10 hasta 14. Una de las reclamaciones repetidas es que cuando los niños llegaron a la adolescencia y empezaron el desarrollo físico, Jackson supuestamente les alojaba y dejaba de interesar de ellos sexualmente. Así Wade Robson dice cuando “fue reemplazado” por Macuauly Culkin, que también ocupó el lugar del “mejor amigo de Michael”. Otro niño que su nombre menciona en la película es Bart Barnes, que también Safechuck y Robson dicen al mismo tiempo que él ocupó el “primer lugar” de cada uno en la vida de Michael Jackson. Hacia el final de la primera parte de la película, Safechuck describe una situacion de septiembre de 1992, en que Bart Barnes estaba durmiendo con Jackson en el dormitorio, mientras él fue “empujado a un lado” y tuvo que quedarse en un sillón fuera del cuarto, llorando de celos hasta que se durmió. Es muy importante notar que Culkin y Barnes dicen que nunca fueron abusados por Jackson y siguen diciéndolo por su favor en el presente. Cualquier historia en la película “Dejando Neverland” se cuenta en cronología y se muestra con fechas. Safechuck cuenta sobre el abuso sexual en la estacion de tren como algo que sucedio al inicio de su “relación”con Jackson (segun la pelicula - entre noviembre de 1987 y enero de 1990). Safechuck dice: “En la estacion de tren, hay un cuarto ahi arriba en el segundo piso, teniamos el sexo ahi, sucedio cada dia… se suena loco pero es como cuando empiezas a salir con alguien entonces lo haces mucho, así que era completamente así. Y cuando la relación sexual se hace más fuerte el te aleja de tus padres”. La especial estación del tren de Neverland llegó mucho tiempo después de la época que Safechuck dice que Michael lo abusó. Toda la estructura en el campo tenía que recibir la automatización de construcción del departamento de los recursos de Santa Bárbara. La autorización de construcción fue recibida sólo en septiembre de 1993. La estación se construyó entre el 2 de septiembre de 1993 al 13 de enero de 1994 por “Urquidez Constructio”. Alen Scanlan, el operador en Neverland confirmó que esta es la única estación de tren en Neverland y a lo largo de las vías de tren hay más lugares para parar y áreas abiertas con cobertizos arriba. En 1997 Jackson mismo declaró bajo juramento (en otro proceso judicial) que no estaba viviendo en California (Neverland) desde 1993 y visitó ahí pocas veces porque vivía con Lisa Marie Presley, su mujer es esos días, en Nueva York. El cuento de la estación de tren que no existía llegó a la prensa y los periodistas de todo mundo, ellos dicen que los artefactos ponen la confianza de la familia película en una cuestión enorme. ¿Qué dice el director, Dan Reed, sobre los nuevos artefactos? Él inventa una nueva versión intentando explicar el error: “Parece que no hay duda sobre la fecha de la construcción del cuarto, Lo que está equivocado es la fecha del fin del abuso”. El director que hasta ahora insistió que su investigación incluye testimonios “impecables” asumió la misión de ocultar los agujeros. Mike Smallcomb, que escribió biografía sobre Michael Jackson, le respondió: “¿De repente el fin del abuso en Safechuck era cuando tenía 16 o 17 años y no 14 años? […] hay una distancia de 3 años. Renuncia y no cambies el cuento. Eso es lo que pasa cuando no haces tu investigación como se debe”. No solo que los comentarios automáticos de Reed en las redes sociales no responden en las preguntas sobre los nuevos inexactitudes, sino también contradice la demanda de Safechuck y su declaración en la corte. También Reed mismo eligió el cuento, en que James se reemplazó en la edad 14 por otro niño, como un cuento que “lo que le más molestaba” de todo lo que contaron Safechuck and Robson supuestamente de sus relaciones con Jackson: “Volvemos a la pregunta de lo que me dio realmente tristeza en la película, es cuando James habla de una noche en Chicago y Michael entre a la cama con otro niño. Y James se quedó en el sillón llorando y llorando a su madre enojando desesperadamente sintiendo que lo dejaron. Me pensaba, esa crueldad contra un niño, estás seduciendo un menor, a la primera experiencia sexual cuando tenía 10 años y le llenando la cabeza con sueños que va a ser el próximo Shpilberg… vas a ser espectacular, tú y yo en Neverland, lo hacen una boda y cambian anillos, lo tomas contigo a la gira y el baila contigo, tú comparte con el tu gloria y de repente - puf, estás en el sillón y en la mañana a la mañana ‘aqui esta tu boleto de vuelo - vete a casa’ yo pensaba que eso eso muy insensible. Se encontraba con James varias veces después de eso, pero la relación cercana y amada se terminó y eso me rompió el corazón. Yo totalmente lamentaba por James. Me anojaba mas que el abuso sexual” [1]. Mayra Hismi, la pareja del baterista Jonathan Mofet añadió: “El cuarto que Safechuck habla es como un loft. Escaleras redondas que lidia a un espacio. No hay puertas, no hay alarmas o camas. Solo subes ahí y disfrutas. Yo disfruté muchas veces ahí después de que tomé una bolsa llena de dulces. Es un lugar muy abierto” [2]. Otro lugar en que James Safechuck dice que fue abusado “sobre las pequeñas camas” en el castillo de Neverland (que estaba construido alrededor de un árbol) y en la sala de videojuegos, Allen Scanlen también contradice eso: Nunca había camas en la sala de videojuegos o en el castillo. Braed Sandberg, un técnico que entre todas cosas instaló los sistemas de sonido en cada cuarto en la hacienda también declaró que nunca había camas en esos cuartos [3]. Como se puede ver en la imagen, el único cuarto en el castillo tiene ventanas enormes. En una entrevista en 2003, Rob Swinson, uno de las personas que ayudaron a Jackson a planear las instalaciones en Neverland, describió el cuarto en el castillo: “Había una televisión pequeña y nada más” [5]. No fue la única vez que Safechuck dio un testimonio falso. En su demanda financiera contra Jackson, dice que después de la gira del álbum “Bad”, Jackson le voló a Nueva York, para que lo acompañara en un espectáculo del Grammy. Safechuck dice que voló solo para estar junto con Michael en Nueva York, y durante esa visita “ocurrió un abuso constante” [6]. Safechuck cometió un error que indica que construyó el cuento en retrospectiva. Jackson no hizo un espectáculo en el Grammy de 1989, si hizo en 1988 (en la foto de abajo). El Grammy en 1989 fue en Los Ángeles y Jackson no estaba ahí. Bueno, a veces sucede que la gente se equivoca con una fecha después de mucho tiempo. La razón de que ese error es muy importante es porque Safechuck mismo dice que Jackson empezó a acosarlo el 25-28 de junio de 1988, en un hotel en París. Safechuck describe la primera vez supuestamente con muchos detalles horribles. Safechuck habla del espectáculo en el Grammy que fue en Nueva York - la ceremonia fue el 2 de marzo de 1988. En la demanda nota que en esos días su madre, Staphani Safchuck, no lo permitió dormir en el mismo cuarto con Jackson y por eso el dormio con solo ella (cómo que en la vez que viajo con Jackson y Liza Minnelli al “El fantasma de la Ópera” en Broadway) [6]. El Grammy en Nueva York fue en 1988 y no en 1989. Safechuck no estaba solo en el viaje a Nueva York, sino con su madre. No durmió solo con Jackson, sino con su madre. Y el abuso sexual no podria suceder en Nueva York porque el mismo dice que el abuso empezo solo en junio de 1988 - 3 meses despues. Para leer más sobre la película - Las contradices, los problemas y los cuentos que se contaron haz clic aqui Fuentes: [1] Leaving Neverland feat. filmmaker Dan Reed https://www.bbc.co.uk/programmes/p071ljxr [2] Myra HIssami https://mobile.twitter.com/mhissami/status/1114182836594982912 [3] Allan Scanlan and Brad Sundberg https://twitter.com/Hammertonhal/status/1113883096754077696 [4] Michael Jackson's 1997 Deposition: https://pbs.twimg.com/media/D3Oow-aUYAAoSRF.jpg [5] "Recollection in Memory of Michael Jackson" http://www.blogtalkradio.com/a-place-in-your-heart/2013/06/07/brad-sunberg-in-the-studio-with-michael [6] James Safechuck’s Second Amended Complaint (filed on September 19, 2016) https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2019/02/safechuck_v_mjj-second_amended_complaint-conformed.pdf

Los dos acusadores de la película “Dejando Neverland” no querían irse de verdad de la famosa rancha. De hecho, nunca la dejaron, por lo menos con su aflicción por el lugar. Ellos volvieron a visitar y disfrutar de la hacienda y de sus espacios durante los años cuando ya eran adultos. También cuando Jackson no estaba presente ahí, ellos intentaron contactar con sus parientes cada vez que querían visitar ahí - ni siquiera Robson pidió hacer su boda ahí. ¿Es posible que uno que lo abusaron sexualmente insiste casarse justo en el lugar donde fue abusado durante toda su infancia?, ¿Cómo puede volver después años y filmar una película espiritual sobre la misma tierra y llamarla “sagrada”? “Dejando Neverland” aparentemente pretendo justificar su nombre. La película enfoca en la hacienda colorida del Rey de Pop y se esfuerza manchar mentalmente la versión de Jackson a “Neverland”: por toda la película se aparecen una y otra vez grabaciones de dron y fotos de instalaciones de diversión al lado de los horribles historias de Robson y Safchuck del abuso sexual largo que sucedió supuestamente en cada lugar en la hacienda. De las palabras de los dos parece que sus recuerdos de Neverland son traumáticos y dolorosos que nunca los van a olvidar. Pero antes de que las demandas se presentaron y la película se filmó, Neverland era no menos de “tierra sagrada” en sus ojos de Wade Robson. Tan sagrada que quería casarse ahí con su amor, Amanda, él pidió hacer la boda en el huerto de la casa de Michael Jackson. A través de los años Robson volvió a visitar repetidamente en Neverland - también cuando Jackson no estaba. Cuando le preguntaron sobre el lugar, respondió con mucha emoción: “Ese lugar es como Disneyland, es el mejor lugar en el mundo!” Grace Rawamba, la asistente de Jackson y la niñera de su tres hijos, contó en marzo de 2019 de aquel pedido raro de Robson en la época mala que tenía su amigo (el juicio y la sentencia): “La ambición y el interés de la familia Robson era insaciable. Unos meses antes de que Michael fue absuelto de todos los cargos el 13 de junio de 2005, volvió a casa y me dijo que Wade Robsonme va a llamar. Cuando Wade llamó [a Neverland], la seguridad pasó la llamada al cuarto de Paris [la hija de Michael Jackson], donde Michael y yo pasamos la mayoría del tiempo para el día siguiente. Lo puse en altavoz, el contó que Michael lo aconsejó llamarme para averiguar si él y su prometida, Amanda, pueden casarse en Neverland en otoño. Estaba totalmente sorprendida del pedido que era tan insensible. Michael se sentó a mi lado. Wade siguió, ‘Sabes cuanto Neverland es especial para mi y para mi familia. Para mí Michael es como mi padre, y va a ser muy importante para nosotros si Amanda y yo podemos casarnos en Neverland’, dije a Wade ‘No es un buen momento’ y le acordé que Michael está en el medio de la pelea de su vida. Unos días después tenía un día por asuntos propios en Santa Bárbara, y Joy [la madre de Wade Robson] me llamó con el mismo pedido [...] recuerdo que la conteste firmemente ‘¿En serio me esperas que pida a Michael, en ese -- durante la frase -- si pueden usar Neverland para la boda de Wade?’ Después de varios momentos incómodos, renunció y se cortó. …¿Por que alguien que dice que lo abusaron sexualmente durante 7 años querrá hacer lo más sagrada ceremonia en su vida en un lugar donde supuestamente lo abusaron? La cosa que todavía no entiendo es porque Wade siguió volviendo e invitando a sus amigos y parientes - de su voluntad propia, una y otra vez, también al crecer - a un lugar en que dice que lo atacaron”. Las palabras que usó Robson cuando halagó a Jackson frente a Rawamba, se repitieron también unos años después. Como se dice antes, en junio de 2005, Jackson fue absuelto de todos los cargos y era libre seguir viviendo su vida. Las experiencias tan duras que le sucedieron a Jackson en los días de el interrogatorio y el juicio “infectaron”, en sus palabras, el lugar que lo llamaba hogar: “No creo que viva ahí otra vez, nunca. Voy a visitar Neverland. Ahora Neverland es una estructura, ya no es una casa”, contó en una entrevista en diciembre de 2003. Inmediatamente después de la absolución en la corte, Jackson dejó la hacienda Neverland y nunca regresó. Por otro lado, Wade Robson sí volvió a Neverland - en 2007. Robson y su mujer Amanda precisamente empezaron su carrera profesional en producida y dirigida de películas. La primera película (y la única) que hicieron juntos fue “Whitin”, una película corta que fue filmada en Neverland: “una chica joven con autodestructivo que le permite a ella misma sentir excitación”. Miren el video detras las escenas de la película: Wade y Amanda escribieron una dedicación a Michael Jackson: “Nosotros agradecemos a Michael Jackson, que nos dejó usar su tierra sagrada”. Los dos agradecieron también a Grace Rawamba: “que lo hizo suceder”. Ni siquiera el logo de la compañía de producción de la pareja se diseñó como la fotografía de uno de los árboles en Neverland. Wade Robson y James Safechuck visitaron Neverland muchas veces cuando eran niños y también cuando ya crecieron y se hicieron adultos - en la mayoría Michael no estaba en la hacienda (según Wade and Joy Robson). Cuando tenía 18, también Safechuck filmó una película en Neverland - de hecho, la mayoría de las fotos de la hacienda en “Dejando Neverland” llegaron de aquellas fotografías de 1996 (incluso las fotos de la estación de tren, donde dijo que fue abusado 3 años antes de que la construyeron). para leer más Dejando Neverland - la historia no contada https://www.mjstory.co.il/leaving-neverland El motivo financiero: una investigación exhaustiva de la situación financiera de Robson y Siepchak https://www.mjstory.co.il/post/the-money-motive Contradicciones entre "Leaving Neverland" y las demandas de los dos en la corte https://www.mjstory.co.il/post/differences-leaving-neverland-lawsuits Fuentes: Michael Jackson's Former Nanny Defends Him Following Allegations in Leaving Neverland https://abcnews.go.com/US/michael-jacksons-nanny-defends-sex-abuse-allegations-hbos/story?id=61531201 Jackson Interview Transcript Interview With Ed Bradley On '60 Minutes' https://www.cbsnews.com/news/jackson-interview-transcript/

Desde siempre la carrera de Wade Robson era depende de su relación con Michael Jackson - antes de se conocieron, Robson se participó en concurso de talentos que en ellos balio con las canciones de Jackson y durante los años siguió pidiendo participar en producciones relacionadas con el Rey de Pop, tambien despues de su muerte. Es decir, también inmediatamente después de su muerte: menos de 24 horas, Robson ya empezó a buscar trabajo. Entonces, ¿cuándo fue la última vez que intentó ganar algo de esta relación? El jueves 25 de junio de 2009 se reportaron en los sitios estadounidenses de noticias sobre la muerte de Michael Jackson. Mientra él todavía Se considera a sí mismo uno de sus partidarios de Jackson - Robson (en esos dia tenia 27 años) no espera más de un dia y manda un correo electrónico urgente a Jeff Thucker, el productor del programa en horario estelar “So You Think You Can Dance”: “Quería escribirles ahora.Si piensan en hacer un gesto para Michael Jackson - quisiera hacerlo yo”. Miren el video de Robson respondiendo al correo electrónico en 2016: En julio de 2009, Robson llegó a la ceremonia pública de memoria para Michael Jackson con su pareja y toda su familia después de que pidió entradas de Taj Jackson (el sobrino de Michael Jackson). En septiembre de 2009, la ceremonia de los precios de videos de MTV (Video Music Awards) hacen un espectáculo muy grande en colaboración con Janet Jackson. En este espectáculo participaron coreógrafos y bailarines veteranos que trabajaron juntos con Michael Jackson o lo vio como un modelo a seguir y una inspiración. Robson también participó en este espectáculo. En una entrevista detras del escenario mostró el guante que estaba poniendo para el show - un guante que Michael le regalo: Robson Cuenta: “Michael sera con nosotros con su alma y espíritu, pero queria tambien algo fisico de el [...] necesito sentir más cerca a el”. Regresamos al guante más tarde. En los siguientes años Robson uno a otro proyectos relacionados con Michael Jackson, entre ellos también el escrito de un capítulo “Mi Mentor” en el libro “Michael Jackson’s Opus” que salió en diciembre de 2009: “...Michael Jackson cambió el mundo, y personalmente mi vida, para siempre. Él es la razón por la que bailo, la razón por la que hago música, y una de las razones principales que creo en la bondad pura de la humanidad". En cuanto al guante, en el fin de 2011 Robson la vendió en un remate por 31,250$. En esos días él vendió los regalos que recibió de Michael Jackson hacia la casa de subastas “Julian” y el cuento de su hermana, Shental Robson, en el sitio e-Bay. La casa de subastas reveló últimamente que Robson pidió vender las cosas de Jackson anónimamente, pero ellos lo negaron porque su pedido está contra su política. La película “Dejando Neverland” se termina en la escena en la que Robson enciende un fuego y quema las cosas que Jackson supuestamente le regaló. Las cosas en la escena son falsas y Jackson nunca las tuvo - él vendió las cosas originales por un suma de más de 100,000$ años antes la película. Unos años antes, en la primavera de 2011, se empezaron los ensayos al espectáculo enorme para Michael Jackson en colaboración con el circo del sol (Cirque du Soleil) se llama “ONE” - Robson esperaba ser el coreógrafo principal en el espectáculo y actuaba mucho detrás del escenario para recibir el puesto, en una reuniones y correspondencias con los gerentes de la herencia y la gente de Cirque du Soleil, eso es una de las cartas que escribió para recibir el puesto: En una entrevista aquell años contó: “[Este espectáculo] es emocionante y espantoso al mismo tiempo ​porque es un gran responsabilidad pero justo por eso lo tomé. Michael es una gran parte de mi carrera profesional y de mi vida. Fuimos amigos durante 20 años, desde que tenía 7 años. Es una oportunidad para aportar de vuelta a su legado y asegurar, como que se puede, que eso sea como se corresponde y de verdad lo presente su esencia”. Robson tenía una reunión con el gerente de la herencia John Branca - pero no consiguió el puesto. En esos días Robson perdió varios trabajos después de que no tuvo éxito en producciones y proyectos que manejo (como se puede ver en la carta arriba). Los organizadores del espectáculo decidieron contratar al coreógrafo Jaimy King. El espectáculo se prolongó durante 6 años en el hotel Mandalay Bay y es considerado uno de los espectáculos más vendidos y lucrativos de Las Vegas. Nota: más tarde, cuando presentó su demanda contra la herencia, Robson dijo que no sabía sobre la herencia y quien la manejaba hasta al final de 2012. Unos meses después de que no lo contrataron trabajar en “ONE” (mayo de 2012) Robson fue a una terapia psicológica ahí, según él, entendió que lo abusaron. Empezó a escribir un libro sobre su conocimiento con Jackson, en el que escribió por primera vez sobre que fue abusado por él. Se puso en contacto con unas editoriales, pero ellos se negaron hacer negocios con él o que le ofrecieron una cantidad que no la expecto. En mayo de 2013 presentó una demanda civil bajo una orden de silencio. Unos días después los detalles de la demanda se filtraron y se reveló que Wade Robson demanda la herencia de Michael Jackson. En febrero de 2017, mientras los procesos de la demanda, Robson participó en las grabaciones de “Dejando Neverland”.

En los meses del verano y el otoño de 2002, el periodista y presentador britanico Martin Bashir, hizo una película documental “Viviendo con Michael Jackson”. Mientras estaba creando la película, Bashir ofreció a Jackson mostrar a la gente cuando ayudaba a niños enfermos gravemente. Jackson le decidió presentar a dos niños que les ayudaba. El primero - David Rotenberg (Dave-Dave) que se quemó gravemente después de que su padre le echó nafta y lo quemó en los 80. Jackson lo decidió ayudar por toda su vida. Rotenberg mismo habló de ese caso en una entrevista con Lari King en el canal CNN, en septiembre de 2009 [1]. El segundo era un chico que Jackson le ayudaba a curarse de cáncer, Gavin Arvizo. En 2002, Rotenberg ya era mayor y Bashir eligió presentar solo la historia de Gavin de edad 13, el llamo a Gavin y su hermano, Devlin Star, para las grabaciones de la película - a pesar de que Rotenberg estaba presente en el lugar también, según Gavin en su declaración en 2005: Pregunta: “¿Alguna vez te encontraste con el tipo que se quemó?” Respuesta: “Sí, creo que Michael le presentó”. P: “¿Y cuándo ocurrió?” R: “Más o menos en la misma parte de Martin Bashir”. P: “¿Era en Neverland?” R: “Sí”. P: “¿Hablaste con ese hombre?” R: “Sí”. P: “¿Recuerdas su nombre?” R: “Pienso que su nombre era David”. P: “¿Rotenberg?” R: “No sé”. P: “¿Era el joven que su padre quemó con nafta?” R: “No sé”. P: “Bueno”. R: “Pienso que es lo que pasó”. P: “Y él tendría que estar en la película junto a ti, ¿verdad?” R: “Sí”. P: “Bueno, corrigeme por favor si me equivoco, hablaste con Michael sobre el hecho que le ayudó, ¿verdad?” R: “Sí”. P: “Bueno. ¿Alguna vez lo viste?” R: “Sí”. P: “Por favor, cuenta al jurado como se ve”. R: “Parece.. o sea… como se quemo muy grave y tenía - parecía como roquero. Se puso, osea, cosas del roquero. Y estaba quemado. Tenía poco pelo, supongo que por el fuego que arruinó sus poros”. P: “Ustedes participaron juntos en la película, ¿lo sabes?” R: “Lo vi después, entonces - bueno, vi solo la parte que participo yo, así que no creo que estaba”. P: “Bueno. ¿Y te encontraste con el poco tiempo después de que habías llegado?” R: “Sí”. [2] Entrevista de David Rotenberg (Dave Dave) para el programa de Larry King, 2009 Las grabaciones de la escena de Gavin y sus dos hermanos fueron en septiembre de 2002. Un poco tiempo después Janet Arvizo dijo que en ese momento no sabía que sus hijos iban a participar en la película. Jackson contó con el hecho que Bashir ni tiene agenda oculta que va a afectar la forma que va a mostrar su relación con Gavin y aparentemente de ser ingenuo aceptó filmar la escena mostrando afecto para Gavin, mientras tomó su mano y puso su cabeza en el hombro de Jackson. Bashir aprovechó la falta del criterio de Jackson en todo lo que se trata de relaciones públicas y lo hizo a hablar de la discusión si es aceptable compartir un cuarto con un niño - lo que se convirtió en el tema principal que Bashir promovió en su película. Cuando la película se transmitió en febrero de 2003, esta parte creó un escándalo en los medios y publicidad negativa contra Jackson - que incluyó especulaciones malas sobre su relación con Gavin Arvizo. De hecho, como aprendemos de muchos testimonios y evidencias, no había ninguna relación cercana entre los dos, y apenas se encontraron desde el año 2000. También según los cargos, la familia dice que el abuso empezó supuestamente solo después de la transmisión de la película. Durante toda la película, Bashir usa sucias alusiones y narración manipulativa. Parece que al principio su intención era crear sensación mediática alrededor de las relaciones de Jackson con niños. Ni siquiera Gavin Arvizo mismo confesó en su testimonio en el juicio contra Jackson (2005) que la manera que Bashir lo presentó a Jackson era equivocada y engañosa. También después de que grabaron Gavin y Dave-Dave, Jackson no contactó con la familia Arvizo. Ellos se quedaron una noche más en Neverland - Jackson por otro lado se fue inmediatamente después de las grabaciones y la familia no pudo contactar con él. P: “Y en ese punto [después de las grabaciones], ¿pudiste hablar con Michael Jackson por teléfono si querrías?” R: “No, después de lo de Martin Bashir, no me dejo ningún número de teléfono, porque se fue, o sea, o en ese mismo día o en el día siguiente, y no tenía otros números”. [2] Pueden leer más sobre la relación entre Jackson y la familia Arvizo en el capítulo “La familia Arvizo: sobre la familia y la relación con Michael Jackson” Para concluir, se preguntó la cuestión: ¿Por que Martin Bashir eligió dejar afuera la historia de una amistad larga entre el joven Dave-Dave y Micahel Jackson (que estaban en contacto por más de 20 años) y en lugar de eso se metió obsesivamente en aquel visita de Gavin y su hermano en Neverland? Les contaremos sobre la relación entre Jackson y Rotenberg en el siguiente capítulo. Fuentes: [1] Larry King Live – Dave Dave: Michael Jackson Was Like A Father To Me (CNN, September 3, 2009) https://www.youtube.com/watch?v=En5Q4syywcw [2] Gavin Arvizo’s testimony at Michael Jackson’s 2005 trial (March 14, 2005) https://themichaeljacksonallegationsblog.files.wordpress.com/2016/12/court-transcripts.zip

El siguiente texto fue tomado de la introducción del libro “You Are Not Alone, Michael: Through a Brother's Eyes” de Jermaine Jackson (hermano de Michael Jackson) que fue publicado en 2011: Año 2005 “El teléfono sonó. Era mamá, su voz era con mucha preocupación. ‘Michael está en el hospital… Estamos con él. Se resbaló y se cayó. Es su espalda’. ‘Estoy yendo’ dije, ya estaba fuera de la puerta. El hotel en el que me alojaba era cerca de Neverland y de la corte, y el hospital estaba a un corto desvío. El director del hospital me hace entrar desde la entrada lateral para esquivar los disturbios en la entrada principal. En el pasillo en el segundo piso, veo un número inusual de enfermeras y pacientes andando por allá y el ruido se bajó cuando me acerco. Un séquito casi presidencial de guardia está a lado de la puerta cerrada de un cuarto privado. Ellos se mueven a un lado para que pueda entrar. En el cuarto, las cortinas están cerradas. Con la luz baja Michael está de pie, en pijama y chaqueta negra. ‘Hey Arms’ (Arms es un apodo), dijo, casi suspiró. -‘¿Estás bien?’ pregunté. -‘Sólo me lastimé en la espalda’, sonrió una sonrisa falsa. La caída en su casa, cuando salió del baño, le dolió muchísimo y parecía como el último puño entre todos los puños que la vida le daba en esa época. Pero él es un abusador de menores, ¿verdad? Se lo merece, ¿sí? Probablemente la policía tiene pruebas en su contra, si no, no llegaría a la corte, ¿sí? la gente tiene que saber cuanto ese juicio es malo. Mamá y Joseph eran los únicos que estaban ahí con nosotros, se sentaron a lado de la pared derecha. Igual que yo, ellos no sabían qué podían hacer aparte de estar ahí y verse fuertes. A Michael le duelen mucho las costillas y la espalda, pero siento que sus dolores mentales son peores. La semana pasada vi su deterioro física. En la edad 46, su cuerpo flaquito de bailarín se cayó y se convirtió frágil. Su forma de caminar se convirtió dolida y temblada. Su semblante deslumbrante se convirtió en una sonrisa forzada. Parece flaquito, agotado. Odio lo que el juicio le hace y quiero que pare. Quiero gritar el grito que Michael nunca gritó. Está de pie y empieza a hablar acerca del testimonio en el juicio de ayer -“Lo hacen para destruirme… para poner a todos contra mi. Este es su plan, este es el plan”, dijo. Nuestro papá nunca era la persona que meta en sentimientos profundos. Mientras Michael habla, me doy cuenta que él estaba decidido a cambiar el tema con planes de gira en China. -“¡Es un mal momento, Joe!” Mamá le regaña. -“¿Qué momento es mejor que ahora?” Contesta. Este es Joseph. Está muy directo, vio el momento corto en la corte una oportunidad para hablar de otra cosa. -“Lo va a distraer”, añadió. Eso no le sorprende o le ocupa. Yo lo tomo como un truco de papá para distraer a Michael de todo lo que pasó, todo lo que él no puede controlar. A ver más allá del juicio a un momento que Michael está libre y puede subir al escenario otra vez. A ver la luz al final del túnel. Pero no se siente como distracción sino como algo que no es apropiado. De todos modos, mi hermano continúa hablando. -‘¿Qué hice yo excepto buenas cosas? No lo puedo entender…’ Yo sé que estuvo pensando: no hizo nada excepto crear música, actuar y difundir mensajes de esperanza, amor, humanidad, aumentar la conciencia de cómo se necesita a comportarse uno a otro, y especialmente con niños, y sin embargo, se le acusa de hacerle daño al menor. Es como juzgar a Santa Claus porque entró a un cuarto de niños. No hay ninguna evidencia o prueba que justifican este juicio. El FBI lo sabe. La policía lo sabe. Sony lo sabe. La verdad inquebrantable va a corroborar con la declaración del FBI en 2009, después de la muerte de mi hermano el FBI declaró que en dieciséis años de investigación, nunca se encontró evidencia que apoyara las acusaciones en su contra. En el año 2005 las autoridades sólo intentaron hacer que algo funcionara para ellos. Piensa en eso, mira eso, cree en eso. Haz que suceda, la negativa versión. Michael sube su mirada. Se ve lo más triste que he visto, pero entiendo que él sólo quiere hablar. Hasta ese momento, apenas mostró sus emociones entre nosotros. Estaba contenido y determinado, hablaba de su fe, de que cree en el juicio de Dios, no en el juicio del hombre con su capa. Pero su control no se escapó de sus manos, sin dudar por el testimonio [del Gavin Arvizo] ayer y por la frustración que fue por su herida en la espalda. Eso ya fue demasiado. -‘No es cierto todo lo que dicen de mí. ¿Por qué dicen de mí todas esas cosas?’. -‘Mi amor…’ dice mamá, Michael sube su mano. Sigue hablando. ‘Dicen todas cosas tan horribles sobre mi. Soy así, soy esto, blanqueando mi piel. Haciendo daño a menores, yo nunca jamás… no es cierto, todo no es cierto’, dice, su voz baja, temblando. Empieza a tirarse de su chaqueta, como un niño enojado que quiere desvestirse, balancea de pie a pie, ignorando su dolor. -“Michael…” mamá empieza a hablar, pero las lágrimas ya se cayeron. -“No pueden acosarme y hacer que todo el mundo piense que tienen razón, pero ellos están tan equivocados… tan equivocados”. Joseph estaba callado de esta demostración de sentimientos. Las manos de mi mama cubren su cara. Michael se tira la chaqueta y los botones y se pelea para salir de las mangas. La chaqueta se cayó de su hombros y se sostenía de su brazos, revelaba su pecho. Está llorando. -“Mirenme… ¡mirenme! ¡Soy el hombre más incomprendido en el mundo!” está destrozado. Está parado frente a nosotros, su cabeza floja, como si tuviera vergüenza. Era la primera vez que veo cuanta su enfermedad es grave, me sorprende. Con su autoconciencia él cubrió su cuerpo de toda su familia hasta ahora. Su torso está en color marrón claro con manchas blancas, dispersas en su pecho. Una mancha blanca cubre su panza y tórax, otra en el costado del cuerpo, y otras cubren uno de su hombro y su brazo. Hay más blanco que marrón, su color natural: parece como un hombre blanco que derramó café sobre él. Esta es la enfermedad de la piel - Vitiligo - que este mundo tan cínico dice que Michael no tiene, y prefiere creer que blanqueó su piel. -“Estaba tratando inspirar… enseñar…” su voz se desvanece cuando mamá se acerca a consolarlo. “Dios sabe la verdad. Dios sabe la verdad” está repitiendo una y otra vez. Todos nosotros estamos con él, no podemos abrazarlo por su espalda, pero en todos modos es un consuelo. Le ayudó a ponerse su chaqueta, -“Sé fuerte, Michael”’ le dije, “Todo va a estar bien”. No le llevó mucho tiempo disculparse, -“Soy fuerte, estoy bien”, dijo. Después de que me fui, su guardaespaldas envió un mensaje de la corte que llegó del abogado de Michael, Tom Mazzaro. El juez no estaba contento de que Michael se detuviera y si no aparece en una hora su fianza será cancelada. Ni siquiera creen en su verdadero dolor.

Las citas siguientes son del libro de la actriz y escritora estadounidense Carrie Fisher (La princesa Lía de “Guerra de las Galaxias”) shockaholic que fue publicado en 2011. Fisher era una paciente de Evan Chandler que acusó a Michael Jackson de abusar de su hijo: “¿Recuerdan al dentista que demandó a Michael Jackson por abusar de su hijo? Sí, era mi dentista, Evan Chandler, un doctor de odontología, el dentista de las estrellas. Y aquel Chandler - mucho tiempo antes de que había hecho la acusación (pero no es necesario mucho tiempo antes de que fuera planeado) - necesitaba alguien para presumir que la amistad entre su hijo y Michael Jackson (era antes de que Jackson tuviera sus propios hijos). Y así, mi “doctor”, hablaba mucho de que a Michael Jackson le gustaba su hijo. Y lo más molesto es que recuerdo que decía “¿Sabes?, mi hijo es guapo”. Y ahora les pregunto - ¿Qué clase de padre habla de su hijo así? Bueno, quizá hay algunos que sí, pero: (a) no los conozco y (b) probablemente ellos no levantan su ceja en una forma sugerente cuando dicen eso. Durante los años, escuchaba que muchos padres orgullosos dicen: “Mi hijo es genial” o “Mi hijo es lindo”, pero era la única vez que escuché que se presuman de ese modo: “Mi hijo [a diferencia de la descendencia masculina promedio] es- muy- [una sonrisa rara, ceja levantada, y quizás un guiño vulgar] guapo [una pausa para que puedas pensar en eso y/o vomitar]”. ¡Era asqueroso! Ese hombre me contó que tiene esa valiosa cosa que se suponía que Michael Jackson deseaba, y esa cosa es casualmente su hijo. Pero eso no era lo que era su hijo, eso era lo que era él: “guapo”. Unos meses después, Fisher escribe que Evan le declaró que iba a demandar a Jackson, por dormir con su hijo en la misma cama. Ella compartió sus pensamientos sobre la demanda judicial: “Ahora, estoy segura que cuando todo empezó, el buen doctor no tenía ningún problema con el arreglo raro de dormir! Disculpame, era tan asqueroso por dejar todo suceder, y ahora de repente está shockeado - - ¡Shockeado! De hecho estaba ¡furioso! “¿Crees en esto? Pienso que Michael Jackson puso su mano sobre los genitales de mi hijo”. Bueno, ¿qué pensaba ese hombre?, ¿Por qué permitió que los dos dormirán en la misma cama desde el principio? Lo hizo a propósito porque sabía que iba a decir: “¡Por dios! de repente entiendo que esta cosa entre Michael Jackson y mi hijo es rara. ¡Estoy aterrorizado! ¡Mi hijo fue lastimado! La única manera de solucionarlo es a través de millones de dólares! ¡Después todo va a estar bien! ¡No nos vamos a comprar nada para nosotros, todo el dinero va a favor de nuestro hijo!” Fue más o menos el tiempo que entendí que debía encontrar otro dentista. Ningún anestésico puede descubrir el asco que siento por él. El punto es que nunca pensé que esa cosa de Michael con los niños era sexual. Nunca. Sí, está lejos de ser apropiado, pero sólo porque no es normal, no debe ser desviación. No son las únicas dos opciones que pueden suceder entre un hombre y un chico que no son parientes. Además ese hombre se hizo un montón de cirugías plásticas y tenía maquillaje tatuado en la cara. Y sí, tenía parque de diversión, parque zoológico, cine, pochoclo, dulces y un elefante. Pero marcarlo todo y añadir la hipótesis que se frotó las manos con malicia haciendo telarañas como una trampa para los niños, esto es un mal cuento. […] Pero, ¡esperan! ¡Miren esto! Digamos que el “chico guapo” tuyo anda con el famoso multimillonario de aspecto extraño, que tal vez podría persuadido para que le diera veintidós millones de dólares si amenazaba con decirle a todo el mundo que tocó al menor de edad de su hijo. Bueno, no sé ¿qué harían ustedes? Pero cuando mi dentista presentaba que tenía la oportunidad de elegir entre integridad y 20 millones de dólares, ¡nunca van a adivinar qué hizo él! Sí, ¡eligió el dinero! Pero, ¡hey! era sólo “casi humano” ¿cierto? ¿De verdad quién lo puede culpar? Digo, excepto ustedes, yo y casi cada persona vivido que le importa no destruir la vida de sus hijos, ¿quién puede culpar al doctor Chandler por lo que hizo? (Esperaré mientras piensan). De “Shockohlic” de Carrie Fisher, 2011

Su nombre de La-Toya Jackson sube una y otra vez en los títulos en los medios dio como “La hermana rebelde” de Michael Jackson que en algún momento salió contra su familia y parecía como la que apoya las acusaciones graves contra su hermano. El 8 de diciembre de 1993 La-Toya llegó a Israel y organizó una reunión de prensa que parece que va a seguirla toda su vida: “Michael es mi hermano y lo quiero mucho. Pero no puedo ser y no seré cómplice silenciosa con su crímenes contra los ingenuos menores… Quiero a mi hermano pero eso no está bien. No quiero ver esos niños lastimados”, declaró. A pesar de que se retractó de sus palabras, sus dichos de La-Toya Jackson siguen resonando también hasta hoy, y hay quien trató de revivir sus palabras para atacar su inocencia de Michael Jackson, cerca de la salida de la película “Dejando Neverland” en marzo de 2019. Por esos reclamos, La-Toya decidió publicar en Twitter: “Libertad es algo muy especial para mi, solo porque había momentos que pensaba que no vivía. No podría ser yo misma ni expresarme. Me golpearon, me controlaron y me dijeron exactamente que decir en la prensa, sino…” y añadió una foto de ella con marcas de golpes en su cara. Los reclamos de La-Toya entre los años 1993-1996 Cuando las acusaciones contra Michael Jackson se publicaron por primera vez, La-Toya apoyaba a su hermano. El 2 de septiembre de 1993, 3 meses antes de la reunión de prensa en Tel Aviv, la-Toya se entrevistó por primera vez en el programa de televisión “Today Show” sobre las acusaciones contra su hermano y dijo: “Estoy apoyando a Michael con 100%… si lo piensan él ya fue condenado mucho antes de que tiene un juicio”. Después de algunos minutos dijo que no sabe si las acusaciones son ciertas o no, y que ella no es juez y no puede determinar algo en este tema. Cuantas semanas después ella entrevistó en el programa de Mori Povich y se enojó porque su hermano “fue condenado por el público a pesar de que no es culpable de nada”. Dijo otra vez que no hay ningun algo raro en la relación su hermano con menores y ella va a creer a esas relaciones sólo si llegan de Michael mismo. Como se mencionó, después de un poco tiempo La-Toya cambió su versión y atacó a su hermano. ¿Cuáles son aquellos “crímenes” que menciona y cómo “colaboro”? La-Toya nunca lo contó. En algunas entrevistas contradijo una y otra vez y confesó que nunca vio ningún abuso o comportamiento inapropiado de la parte de su hermano. Todos sus palabras en los medios aquellos momentos eran insinuaciones y especulaciones de su parte - que tienen pruebas y ni siquiera se refutaron. La-Toya dice que su madre, Kathrine Jackson, le mostró cheques que Michael dio a los padres de los niños con “mucha cantidad de dinero”. Ademas, dice que su madre se llamo a Michael “maldito homosexual”. Katrine Jackson se negó que dijo eso. Su marido y manager personal de La-Toya en esos días, Jack Gordon, dijo a la prensa que Michael la amenazó que iba a matarla e intentó secuestrarla dos veces “para callarla”. En otra entrevista a Mori Povich, La-Toya dijo que nunca vio a Michael meterse en la cama con ningún niño, pero cree que su hermano es culpable. Dijo que vio un cheque del millón de dólares que fue escrito para un padre de un niño. Además dijo que no cree que su hermano está drogadicto y que esto es una historia falsa (hoy se sabe que Michael sí sufrió aquellos días de adicción y pasaba un largo proceso de recuperación en Europa). \La historia de La-Toya de los cheques que supuestamente vio se apareció también en los tabloides en el presente, como prueba que hay familias que recibieron pago por su silencio. Pero la verdad es que si vio cheques de su hermano escritos para algunas familias, decir que el dinero era para callarlos es conclusión muy arbitraria. Hay muchas razones que pueden explicar porque alguien escribe un cheque a otra persona. Cuando le preguntaron a La-Toya directamente si sabe si se trata de pago por un silencio, confesó que puede decirlo. ¿Que sucedió a La-Toya? Al inicio de 1988 La-Toya se fue de la casa de la familia Jackson y se casó con su manager, Jack Gordon. Gordon, un empresario mayor (26 años entre los dos) que fue condenado por soborno. En 1994 el FBI escuchó las llamadas de Gordon y descubrió que está conectado con los mafiosos James “Jimmy el pequeño” Ida de la familia del crimen Genovés). En aquellas llamadas, Gordon planeó seguir a La-Toya en un viaje a Rusia y durante dos años les pagaba para que la cuidaran de asaltos de sus enemigos de la mafia. Años después, La-Toya reveló que Gordon era violento con ella y la esforzaba hacer muchas cosas contra su querer, como cortar el contacto con su familia, ser fotografiada desnuda de en la revista “Playboy” etc. En un libro autobiográfico de La-Toya “Starting Over” que salió a la luz en 2012, cuenta que Gordon le golpeaba y a sus dos hermanos menores y famosos, Michael y Janet Jackson. Gordon le hizo cortar el contacto con su familia y otros, y no siquiera le prohibía leer o ver la televisión , ella estaba bajo el control total del violento Gordon. Gordon odiaba a Michael y celebró cuando llegaron las acusaciones y la esforzó a dar la declaración conocida y mala fama en Israel y le dijo que debe ser muy convencida, sino le va a lastimar. También Gordon amenazó que él o sus amigos lo matarán a Michael si La-Toya no comple sus órdenes: “Después de que descubrí que Gordon trató de chantajear dinero y propiedades de la gente de Michael, les dijo que si no complen sus pedidos, él va a hacerme dar aquella declaración”, dijo en su libro. Luego, Gordon la esforzó para participar en varios programas de TV y hablar contra su hermano. En una de las entrevistas que daba La-Toya fue atrapada con un auricular que con eso Gordon le guía que decir. Al final La-Toya pudo salir de las manos de su marido abusador en 1996, se escapó de su apartamento después de que pudo contactar con su hermano Randy que le ayudaba. Desde entonces, ella apoya completamente a Michael y lo protege en las entrevistas. En 2005 lo acompañaba a la corte permanentemente. La-Toya escribió en su libro que se siente culpable y arrepentimiento profundo de todo lo que hizo a Michael: “la reunión de prensa que hice se escuchó por todo el mundo. Era en su la mejor fama de Michael. Era súper estrella, pero también no fue entendido bien por mucha gente en el mundo, después años de cuentos falsos que le hicieron parecer raro e inestable. Las noticias sobre las acusaciones en su contra ya volvieron locos a los medios. Todo lo que quería la gente que estaba en su contra de Michael era historias negativas en la prensa. Gordon tenía celos de Michael porque pensaba que Michael era lo más cerca a ser dios, y él odiaba que lo adoraba - a pesar que no era adoración, era amor - estaba muy feliz cuando mancharon el nombre de Micahel, también otras personas lo estaban. Todos los que estaban metidos en esta situación recibieron lo que querían, aparte de Michael y yo. La aversión que sentían los fans de Michael por mi después de la reunión de prensa no será igual a la mía de yo misma. Si pudiera volver en tiempo, preferiría morir a manos de Gordon, que darle lo que quería”. ¿De verdad hay una conexión entre los reclamos de La-Toya y los reclamos en la película “Dejando Neverland?” La-Toya dice en la entrevista encima que vio los cheques en 1984. En una entrevista a Heraldo Rivera el 21 de febrero de 1994, dijo que el cheque fue escrito para un niño que su padre era un tipo que se dedicaba en “recolección de basura”. Según esos dichos, mucha gente en la prensa amarilla (entre ellos Dian Diamond, la que estaba en contacto con la familia Chandler y Tom Sneddon, el fiscal distrito en el juicio contra Jackson) llegaron a un conclusión que el niño es James Safechuck - porque su padre, James el padre, tenía una compañía de recolección de basura, y por eso los reclamos de Safechuck muestran hoy que La-Toya dijo verdad en 1933 (o que su reclamaciones de La-Toya apoyan sus reclamaciones de Safechuck). Sin embargo, en realidad, sus reclamos contradicen una a otra. La familia Safechuck no conocía a Michael antes 1987, y La-Toya vio los cheques en 1984. Se sabe que La-Toya se fue de la casa de su familia en mayo de 1988 y fue esforzada por cortar su relación con sus padres y hermanos totalmente por Jack Gordon. No hay ninguna posibilidad que vió los cheques después de que se fue de la casa. Además, Safechuck mismo dice que el abuso que supuestamente le sucedió empezó desde junio de 1988, así que también es imposible que él recibiera el pago por silencio antes. De hecho, los reclamos de Safechuck no mencionan ningún “pago por silencio”, al contrario, también hoy la familia Safechuck no dice que recibió dinero de Michael Jackson. James dice que dijo a sus padres del abuso supuestamente que ya era mayor, así que es obvio que sus padres no pudieron recibir dinero en los 80. Su nombre de Safechuck era conocido en la prensa en esos días. Los diarios y revistas mencionaron su nombre a menudo en los artículos sobre Jackson, así que si alguien quería inventar un cuento sobre dinero de silencio en 1993, no tenía ni un problema usar los detalles de Safechuck, que estaba a su alrededor del cantante. La cosa más cercana a su reclamo de La-Toya en todo lo que tiene que ver con la familia Safechuck es el préstamo que Michael les dio para comprar una casa en 1992. Stephanie Safechuck misma dijo que era un préstamo: “Queríamos comprar otra casa y Michael nos prestó dinero con interés bajo. Mi marido y yo ya declaramos. Estábamos a su lado de Michael. También mi hijo estaba a su lado de Jackson. Y después de que todo se ha dicho Michael nos renunció a la deuda. Michael dijo: ‘Yo no quiero que me paguen más’, dijo, ‘es un regalo’. Entonces nos compró una casa. Era solo una coincidencia, no nos compró con dinero, pero el momento suena mal, sí”. En los documentos que se revelaron desde la transmisión de la película , Michael prestó 305,000$ el 11 de mayo de 1992 (no un millón de dólares como dijo La-Toya en algunas entrevistas). Era un préstamo para todos los efectos y la familia tendría que devolver el dinero a Michael. En la película “Dejando Neverland” Stephanie Safechuck declara que el préstamo no era para silenciarlos (“Era coincidencia, Michael no nos compró con dinero”), pero aún intentaba mucho hacerlo parecer algo malo. Sus reclamos de Stephanie Safechuck que Jackson “renunció de la deuda” y les regaló la casa después de que declararon por su favor son falsos también. Safechuck insinúa que Michael Jackson renunció a la deuda como un precio. No es lógico, porque si Jackson trataría de sobornarlos, diría que iba a renunciar la deuda si testificaría a su favor - lo que no pasó, también según la versión de los Safechuck. Los documentos del préstamo prueban que no hay ninguna conexión con las acusaciones de 1993 y las declaraciones que dieron en ese año: le recibieron el préstamo en 1992 (un año antes de las acusaciones contra Jackson) y los abogados de Jackson renunciaron la deuda solo en junio de 1997 (después de que no pudieron devolver la deuda una y otra vez) - más de 3 años después de que dieron su declaración a su favor en 1993-1994. Ningún detalle de los reclamos de la familia Safechuck no coincide con los de La-Toya antes de 27 años. La cantidad del préstamo era 350,000$, no un millón de dólares, y fue dado a la familia después de que La-Toya pudiera ver o saber de los cheques. Lean más sobre los detalles completos de aquell presentó y el renuncio de l deuda de la familia Safechuck

"25 Five Lies They Told You in Leaving Neverland" (English) "Leaving Neverland" pretendía abrumar a sus espectadores con detalles y descripciones impactantes. Muchos críticos y periodistas señalaron repetidamente este hecho como el aspecto más "convincente" de la película. Sin embargo, lo que olvidaron decirnos es que cada vez que Wade Robson y James Safechuck intentan describir lugares, fechas o eventos específicos, los hechos concretos los desacreditan enormemente. Y como ese es el caso, aquí hay una lista de al menos veinticinco mentiras que nos dijeron en "Leaving Neverland". Mentira # 1: las historias de Robson y Safechuck son similares a pesar de que no se conocían". Durante la promoción de "Leaving Neverland", los creadores de la película enfatizaron repetidamente que las historias de Wade Robson y James Safechuck son similares a pesar de que nunca se conocieron "como adultos" antes del estreno de la película en el festival Sundance en enero de 2019, y por lo tanto sus acusaciones no pudieron haber sido coordinadas de antemano. Esta afirmación es una mentira descarada: las semejanzas están lejos de ser una coincidencia. Según la propia declaración de Wade Robson en 2016 (meses antes de que comenzara la producción de la película), se reunió con James Safechuck al menos una vez a principios de 2014. Esto es exactamente cuando Safechuck se estaba preparando para unirse a Robson con una demanda multimillonaria contra el Estate de Michael Jackson. Desde el comienzo temprano de este asunto, Robson y Safechuck están representados por los mismos abogados. De hecho, los dos están tan sincronizados, que, en julio de 2016, ambos dejaron ir a sus primeros abogados, contrataron a nuevos y cambiaron sus reclamos en perfecta armonía. Mentira # 2: " Michael me reemplazó con el joven Macaulay Culkin" Robson y Safechuck no se detuvieron en presentar sus propias historias: afirmaron que hay otras "víctimas más jóvenes" que Jackson abusó cuando Robson y Safechuck eran "demasiado viejos" para él. Safechuck habló sobre la noche en Chicago, donde finalmente fue reemplazado por Brett Barnes y luego tuvo que pasar la noche llorando en el sofá. Robson también mencionó a Barnes como el "otro chico australiano" al que Jackson presuntamente abusó. Pero Brett Barnes hasta el día de hoy defiende a Jackson e insiste en que nunca ha sido molestado. Incluso respondió directamente a la película y sus abogados exigieron que tales reclamos se eliminen de ella: "[la] película implica que el Sr. Barnes fue abusado sexualmente por uno de sus mejores amigos es indignante. Que nadie haya intentado contactar y preguntar al Sr. Barnes sobre tal acusación está más allá de lo [...] pálido En pocas palabras, el Sr. Barnes no quiere tener nada que ver con la película, no consiente en usar su imagen y semejanza en la película, y desea quedarse fuera. " Se lee su carta a HBO. En mayo de 2013, cuando Barnes se enteró por primera vez de la demanda de Robson contra la propiedad de Jackson, protestó contra ella en Twitter: "Desearía que la gente se diera cuenta, en sus últimos momentos en esta tierra, que todo el dinero del mundo no será de ninguna comodidad. Mi conciencia tranquila lo hará ". Mentira # 3: "Michael me reemplazó con el joven Macaulay Culkin" Wade Robson también afirmó que Jackson lo reemplazó por un niño más joven, el niño actor de "Home Alone", Macaulay Culkin. Robson y su madre afirman que cuando se mudaron a Estados Unidos, notaron un cambio en la actitud de Jackson hacia ellos y que el joven Macaulay Culkin llamó toda su atención. De hecho, Culkin es en realidad dos años mayor que Robson. Robson hizo estas afirmaciones a pesar de que Macaulay Culkin las ha rechazado continuamente a lo largo de los años. Después de "Leaving Neverland", Culkin volvió a defender a Jackson y dice que nunca ha sido maltratado: "Mira, voy a comenzar con la línea, no es una línea, es la verdad: nunca me hizo nada". Nunca lo vi hacer nada. Y especialmente en este momento crítico en el tiempo, no tendría ninguna razón para retener nada. El chico ha fallecido. En todo caso, no voy a decir que sería elegante o algo así, pero en este momento es un buen momento para hablar. Y si tuviera algo de qué hablar, lo haría totalmente. Pero no, nunca vi nada; nunca hizo nada ". Cuando se le preguntó al director Dan Reed sobre Culkin y Barnes, dijo que había "leído sobre ellos", pero por alguna razón, nunca se molestó en hablar con ellos antes de decidir presentarlos falsamente como víctimas. "No quiero presionar a Macaulay o Brett para que admitan nada que no quieran admitir o confrontar cualquier cosa que no quieran enfrentar en este momento", afirmó Reed. Mentira # 4: Michael nos mantenía separados Robson y Safechuck afirman que Jackson no quería que sus presuntas víctimas se conocieran y se aseguraron de que nunca estuvieran en el mismo lugar al mismo tiempo. Sin embargo, la evidencia muestra que los dos se conocieron cuando eran niños, lo que demuestra que no hubo tal esfuerzo para mantenerlos separados. Además, hay docenas de imágenes y videos que demuestran que los niños que visitaron Neverland se conocían y pasaban mucho tiempo juntos, incluidos Wade Robson, James Safechuck, Brett Barnes, Frank Cascio e incluso Jordán Chandler. El mismo Robson testificó en 2005 que una vez pasó una noche en Neverland con Culkin y Chandler. Mentira # 5: la estación de tren imaginaria Safechuck alega un abuso continuo en la estación de tren Neverland. Afirma que él y Jackson solían 'tener relaciones sexuales' allí al comienzo de su 'relación' con Jackson entre noviembre de 1987 y enero de 1990: "En la estación de tren, había una habitación en el piso de arriba ... y tendríamos relaciones sexuales" allí también. Eso sucedió todos los días. Suena mal, pero es como cuando sales con alguien por primera vez, y haces mucho, así que fue muy parecido a eso ". Según Safechuck, la última vez que fue abusado fue en 1992, cuando cumplió 14 años y era "demasiado viejo" para Jackson. Semanas después de que se emitiera "Leaving Neverland", se descubrió la mentira de Safechuck: la icónica estación de tren ni siquiera existía en esos años. Los permisos de construcción muestran que la aprobación del edificio se produjo solo en septiembre de 1993, y el proceso de construcción finalizó en el invierno de 1994, al menos cuatro años después del plazo de la historia de Safechuck. Mentira # 6: El castillo invisible Otros lugares que James Safechuck menciona como lugares de abuso fueron el castillo de Neverland y la sala de juegos, "en camas pequeñas". Tres personas diferentes que trabajaron en Neverland también desacreditaron estas afirmaciones. El primero, el gerente de mantenimiento Alan Scanlan declaró que nunca había camas de ningún tipo en estos lugares. Brad Sundberg, el ingeniero de sonido de Neverland, también confirmó este hecho: no hay camas en el castillo que estén rodeadas de grandes ventanas. En 2013, Rob Swinson, el consultor y desarrollador del recorrido Neverland, describió el castillo en una entrevista: "había una pequeña televisión en la esquina y nada más". Curiosamente, el castillo tampoco existió en los años antes mencionados, y el proceso de construcción solo terminó en 1991. Mentira # 7: Mentiroso, mentiroso, artículos falsos en llamas "Leaving Neverland" termina con una escena dramática donde Robson prende fuego a los regalos que supuestamente recibió de Jackson a lo largo de los años. De hecho, estos artículos son falsos: Robson subastó los artículos originales de Jackson en Julien's Auctions en 2011. Ninguno de los artículos quemados era propiedad de Jackson (una copia sellada de Thriller 25, una réplica de guantes de 'Billie Jean', The Michael Jackson Opus, etc.) - a diferencia de los artículos caros que Robson vendió por más de cien mil dólares, meses antes de que él se diera cuenta de que había sido abusado. En febrero de 2019, Julian's Auctions confirmó que Robson vendió sus artículos valiosos y dijo que "necesitaba el dinero". Curiosamente, también dicen que Robson intentó vender sus artículos de forma anónima, pero no estuvieron de acuerdo. Guantes y fedora originales Michael Jackson de Robson, vendidos en 2011: Mentira # 8: Joy Robson se deshizo de todo lo relacionado con Jackson Joy Robson dice que se deshizo de todo lo que tenía "el nombre o la firma de Michael Jackson" una vez que Wade le contó sobre sus acusaciones en 2012. Y, sin embargo, en "Leaving Neverland" (filmado en 2017), presenta fotos, cintas, videos de cumpleaños y faxes que claramente nunca se molestó en tirar. La familia Robson siguió vendiendo artículos valiosos que recibieron de Jackson incluso después de que Wade entablara una demanda contra su patrimonio. En agosto de 2015, enumeraron una imagen enmarcada de Michael Jackson, con el precio inicial de $ 1,100. La inscripción de la imagen decía "a Wade, el mejor amigo del universo, con amor, Michael". La subasta se publicó en eBay sin revelar la identidad de los propietarios. Mentira # 9: "Michael nos enseñó a odiar a las chicas" Wade y James afirman que Jackson odiaba a las niñas y les dijo que también deben odiar a las niñas. Primero, no hay evidencia de que Jackson haya tenido sentimientos negativos hacia las niñas o las mujeres. Lejos de ello, niñas y niños visitaron Neverland por igual y pasaron tiempo con Jackson a lo largo de los años. Además, en febrero de 2019, Brandi Jackson, la sobrina de Michael Jackson, reveló que su tío le presentó a Wade Robson, quien se convirtió en su novio de toda la vida: "Wade y yo estuvimos juntos por más de 7 años, pero apuesto a que eso no está en su "documental” porque arruinaría su línea de tiempo. ¿Y mencioné que fue mi tío, Michael Jackson, quien nos presentó? Wade no es una víctima ". Con eso, Brandi Jackson contradice completamente lo que Robson y Safechuck dijeron en la película. Mentira # 10: Los faxes de la familia Robson Ambas familias presentaron algunos viejos recuerdos de Jackson, pero ninguno de ellos proporcionó evidencia que pueda corroborar ninguno de sus reclamos contra él. La familia Robson mostró correspondencia por fax de 27 años entre Jackson y Joy, que describieron como "cartas de amor" para Wade. La escena de los faxes incluso fue declarada como uno de los "cinco momentos más impactantes en Leaving Neverland", como si estos faxes proporcionaran nada menos que una pistola humeante. Pero la escena del fax tenía la intención de distraer a los espectadores de la evidente ausencia de evidencia a lo largo de la película. El contenido de estos faxes claramente no es incriminatorio, ya que todo lo que muestra es que Jackson expresa su afecto hacia la familia Robson, como lo haría a menudo con los demás también. Según la declaración de 2016 de Joy Robson, se le enviaron todos esos faxes. Joy dijo que la mayoría de las veces fue el asistente personal de Jackson quien los envió, simplemente porque Jackson no sabía cómo hacerlo. Los archivos de la corte contienen casi 40 faxes dirigidos a toda la familia: "Joy, los amo a todos", "Joy, lo que sea que pueda hacer para ayudar, lo haré" y "Chantal, los amo porque son muy amables y dulces ", tales cartas nunca se presentaron en" Leaving Neverland ", porque no se ajustan a las afirmaciones de Robson sobre los faxes. Mentira # 11: Las cintas de la familia Safechuck La única 'evidencia' que James Safechuck presenta en Leaving Neverland es una grabación de una entrevista que hizo con Jackson después de su viaje a Hawái con la familia Safechuck. En la película, podemos escuchar a Jackson decir "lo mejor de Hawái fue pasar tiempo con Jimmy", un intento obvio de hacer que la entrevista parezca sugerente. Sin embargo, los documentos de la corte muestran la transcripción completa de la cinta, que muestra que la cinta fue editada, porque, en realidad, Jackson dijo: "Lo mejor de Hawái fue pasar tiempo con Jimmy, [amo] a la familia de Jimmy y quiero pasar tiempo con ellos " Mentira # 12: Declaración manipulada de Mark Geragos En algún momento durante la película, hay un video de archivo de uno de los ex abogados de Jackson dando una conferencia de prensa en 2003. El video tenía la intención de probar los llamados métodos agresivos e intimidantes de Jackson para silenciar a sus víctimas, para que no se atrevieran a testificar contra él en el juicio de 2005. El problema es que el video original de dos minutos ahora se ha convertido en un video de 15 segundos sin contexto. Geragos (que no representó a Jackson en 2005) abordó un tema completamente diferente: estaba específicamente dirigido a los dos hombres adultos que interceptaron ilegalmente sus conversaciones con Michael Jackson. Las dos oraciones en las que Geragos menciona a estos dos hombres simplemente se omiten de la película. Puedes ver la edición manipulativa en el siguiente video: (on the left "Leaving Neverland" version, on the right - the original video) In March 2019, Geragos addressed the manipulative scene: Mentira # 13: La citación que nunca fue Robson afirma que no quería testificar en la defensa de Jackson en 2005, pero se vio obligado a hacerlo después de recibir una citación. Cuando se le preguntó al respecto en 2016, Robson dijo que recuerda haber recibido la citación, aunque no recordaba cuándo y dónde estaba, y si alguien estaba con él. Robson nunca presentó la citación en la corte ni proporcionó ninguna prueba de que alguna vez fue citado. Según Scott Ross, el investigador de la defensa en el juicio de Jackson en 2005, nunca le enviaron una citación a Robson: "En cuanto a hacer que alguien testifique, me encantaría que Wade Robson me mostrara la citación que nunca recibió. Simplemente lo llamé y yo le dije "escucha, necesitamos que vengas aquí cada día". Estaba en comunicación regular con su hermana, quien testificó, estaba en comunicación regular con su madre, quien testificó. Entonces, nuevamente cuando escuché algo de estas acusaciones, estoy tratando de no decir el nivel de estupidez, ¡el nivel de lo absurdo es una locura! " El abogado de Jackson en 2005, Thomas Mesereau, declaró que nunca había oído que alguien en su equipo enviara una citación a Robson: "[La afirmación de Robson] me sorprende [...] Él y su madre y su hermana vinieron a Neverland listos para apoyar voluntariamente a Michael Jackson en y fuera de la sala del tribunal. Y eso fue lo que hicieron “. Mentira # 14: la llamada telefónica que nadie realizó James Safechuck alega que "hacia el final del juicio", hubo un intento de obligarlo a testificar a favor de Jackson. Él dice que Jackson y su asistente personal Evvy Tavasci lo llamaron y le rogaron que testificara y que una vez que se negó a hacerlo, Jackson se enojó y "lo amenazó". Sin embargo, de hecho, James Safechuck fue irrelevante para el juicio de 2005 y su testimonio nunca fue necesario. El 28 de marzo de 2005, el juez Rodney Melville ya había dictaminado que "no se permitirán pruebas de Jimmy Safechuck". Desde las primeras etapas del juicio, el tribunal decidió que James Safechuck era una "no entidad", ya que no había acusaciones al respecto, ni testigos, y porque el mismo Safechuck declaró bajo juramento que nunca había sido molestado. Por lo tanto, la defensa no tenía ninguna razón para llamar a Safechuck al estrado y no estaba en la lista de testigos, ni siquiera como testigo de personaje. " James Safechuck had nothing to do with the trial at all, other than maybe he was watching it on TV, that's the closest he got to it," said Ross. He also stressed that Jackson or his assistant were never in contact with the witnesses and that it was solely his job to do it. Mentira # 15: Los Premios Grammy En su demanda civil contra el patrimonio y las empresas de Jackson, Safechuck afirma que Jackson lo llevó a Nueva York para ver su actuación en los Grammy en febrero de 1989. Según su denuncia, estaba solo con Jackson en este viaje y " ocurriría un abuso sexual continuo ". El problema es que Jackson ni siquiera asistió a los Grammys de 1989, que en realidad se celebraron en Los Ángeles. Esto no es solo un error menor en la línea de tiempo. Jackson actuó en los Grammys de 1988, y tanto James como su madre lo acompañaron a ese viaje a Nueva York. Según la propia queja de Safechuck, en el momento de su viaje en 1988, su madre no le permitió dormir en la habitación de Jackson, y él dormía en una habitación separada con su madre. Un "abuso continuo" no pudo haber ocurrido durante ese viaje. El propio Safechuck alega que su abuso sexual comenzó en junio de 1988, en una habitación de hotel en París. Mentira # 15: Los Premios Grammy En su demanda civil contra el patrimonio y las empresas de Jackson, Safechuck afirma que Jackson lo llevó a Nueva York para ver su actuación en los Grammy en febrero de 1989. Según su denuncia, estaba solo con Jackson en este viaje y " ocurriría un abuso sexual continuo ". El problema es que Jackson ni siquiera asistió a los Grammys de 1989, que en realidad se celebraron en Los Ángeles. Esto no es solo un error menor en la línea de tiempo. Jackson actuó en los Grammys de 1988, y tanto James como su madre lo acompañaron a ese viaje a Nueva York. Según la propia queja de Safechuck, en el momento de su viaje en 1988, su madre no le permitió dormir en la habitación de Jackson, y él dormía en una habitación separada con su madre. Un "abuso continuo" no pudo haber ocurrido durante ese viaje. El propio Safechuck alega que su abuso sexual comenzó en junio de 1988, en una habitación de hotel en París. James Safechuck cuenta una vez que él y Jackson casi fueron atrapados en el acto por su madre: "El cine tenía estas dos salas privadas, tenía grandes ventanas de vidrio para que puedas ver el teatro y así tuviéramos sexo en esas habitaciones "Eso fue un poco peligroso, pero hay un poco de emoción allí". La madre de James, Stephanie, corroboró su historia cuando describió dramáticamente cómo una noche intentó entrar al cine cuando Jackson estaba allí con su hijo, pero las puertas estaban cerradas por dentro. Este escenario también resultó imposible: las puertas del teatro en Neverland tenían dispositivos de salida de pánico ( también conocidos como barras de choque ) y no podían haber sido bloqueadas desde el interior. Según Alan Scanlan, quien construyó el teatro Neverland, cerrar las puertas solo era posible desde el exterior, y los únicos que tenían la llave eran los hombres de seguridad. Mentira # 17: Los apodos La película también trata sobre los apodos que Jackson le dio a Robson y Safechuck: Rubba Head, Apple Head y Doo-Doo Head, lo que implica que estos nombres son sugerentes y sexuales. El ex niño estrella Emmanuel Lewis, quien era uno de los amigos de Jackson, explicó que él fue quien se le ocurrió el nombre de Rubba: "Todos llamaron a todos Rubba. No significaba nada". De hecho, docenas de videos en línea confirman que Jackson llamó a todos por estos apodos: sus amigos, sus propios hijos, sus sobrinas, sobrinos y primos. "Fuimos los primeros rubba, doo doo y cabezas de manzana", escribió Yashi Brown, la sobrina de Jackson en reacción a la película. Mentira # 18: Lejos de la cámara En "Leaving Neverland", Robson dice que Jackson le regaló una cámara de video como un "obsequio de favor sexual" justo después de su último presunto abuso a la edad de 14 años: "A la mañana siguiente me entregó una cámara nueva que había recibido. con el que podría jugar ". Pero en 2002 Wade contó una historia completamente diferente sobre cómo y cuándo obtuvo esa cámara: "Incluso cuando comencé a interesarme por la dirección de películas, que era cuando tenía siete años. Incluso entonces me compraría una cámara de video, pero en lugar de solo dármelo, él me lo daba y me decía 'Aquí hay una cámara de video - Tómate una semana, aprende a usarla, toma algunas cosas. Si has hecho algo interesante, puedes guardarlo, si perder el tiempo voy a recuperarlo ". La correspondencia por correo electrónico entre Wade y su madre, también conocida como Joey Robson, confirma que Wade consiguió su cámara en su primer viaje a los Estados Unidos cuando tenía 7 años, y no en 1996. Esta correspondencia por correo electrónico es de octubre de 2012, cuando Robson estaba escribiendo su libro y preparándose para su demanda. Había intercambiado varios correos electrónicos con su madre sobre todos los detalles de su relación con Jackson, que luego afirmó que nunca había olvidado. Mentira # 19: La razón por la cual Robson testificó en la defensa de Jackson Desde que Robson presentó su demanda en 2013, afirmó en repetidas ocasiones que "no se dio cuenta de que había sido abusado" y que "no sabía que estaba mal" y por eso testificó en la corte que Jackson nunca lo había molestado. Sin embargo, Robson contradice su propio reclamo, en la película, y en su demanda. Una vez durante la película, explica que decidió testificar a favor de Jackson porque se sentía mal por sus tres hijos y no quería que perdieran a su padre. La preocupación de Robson sugiere que era muy consciente de que tal relación sería incorrecta e inapropiada. En el estrado, respondió preguntas específicas y explícitas bajo juramento y declaró que sabía que Jackson podría terminar en prisión si era declarado culpable. P. El Sr. Jackson te besaría periódicamente, ¿o no? - R. No. P. ¿Periódicamente abrazarte? -R. Si. P. ¿Tocarte? -R. Abrázarme. Eso sería -- P. ¿Te pasó las manos por el pelo? -R. No. P. ¿Te toca la cabeza y la cara? -R. Si. P. ¿Alguna vez te besó en la mejilla? -R. Si. P. ¿Alguna vez te besó en los labios? -R. No. A medida que avanzaba su testimonio, Robson respondió más preguntas de la misma naturaleza: P. En las ocasiones en que te quedaste en la cama con el Sr. Jackson, ¿alguna vez te acurrucaste en la cama? -R. No. P. ¿Se acostaban uno al lado del otro? -R. No. P. ¿Lo tocabas? -R. No. P. ¿Consideraría que hubiera sido inapropiado acurrucarse en la cama? -R. ¿Lo siento? P. ¿Habría considerado inapropiado acurrucarse en la cama? -R. No. Robson, de 11 años, dice que las acusaciones contra Jackson están en 1993 son "enfermas" : Mentira # 20: Michael le dio una casa a los Safechucks porque lo defendieron "Queríamos comprar otra casa y Michael nos dio un préstamo a una tasa de porcentaje muy baja. Mi esposo ya había hecho una declaración, estábamos en el campamento de Michael, mi hijo también y después de eso todo estaba listo cuando Michael perdonó la deuda. Michael dijo, 'no, no quiero que me pagues más, es un regalo'. Así que nos compró una casa. Es una coincidencia, no nos estaba comprando, pero el momento es el correcto allí. Simplemente suena mal ". Stephanie Safechuck insinuó que Jackson les regaló una nueva casa después de que testificaran en su defensa en 1994. Sin embargo, la línea de tiempo real refuta completamente sus insinuaciones. Los documentos muestran que los padres de James Safechuck le preguntaron a Jackson si podía ayudarlos a comprar una nueva casa. En mayo de 1992, Jackson acordó ayudar y en su confianza les proporcionó un préstamo fijo por $ 305,000 con una tasa de interés baja. Su acuerdo establecía que los Safechucks iban a devolver el préstamo. Las partes firmaron el acuerdo mucho antes de las acusaciones de Chandler y dos años antes de que Jackson necesitara que alguien testificara por él. Incluso después de que la familia tomó el puesto, se les pidió que pagaran su préstamo. Safechuck continuó pidiendo extensiones. En junio de 1997, cinco años después, los abogados de Jackson decidieron perdonar la deuda que los Safechucks no pudieron pagar. La deuda perdonada no tenía nada que ver con las acusaciones ni con el apoyo de Safechucks. Mentira # 21: Robson y Safechuck no tienen nada que ganar Los creadores de la película insisten en presentar a Robson y Safechuck como personas que "no tienen ningún interés financiero". Sus demandas póstumas contra las compañías de Jackson se mencionan brevemente como un problema menor, pero ese no es el caso. "Leaving Neverland" se ocupa de las acusaciones detrás de una demanda multimillonaria que aún continúa en la actualidad. La película estaba claramente destinada a respaldar sus demandas. Incluso se usó para respaldar un cambio de ley [Código de Procedimiento Civil, sección 340.1], que ahora permite que su demanda continúe. Además, desde que se emitió "Leaving Neverland", varios documentos expusieron la inestable situación financiera y laboral de Robson y Safechuck. Wade Robson continuamente trató de sacar provecho de su relación con Jackson vendiendo artículos valiosos, tratando de obtener trabajos relacionados con Jackson e incluso comprando un costoso negocio de libros meses antes de presentar su demanda. Mentira # 22: Stephanie la bailarina Stephanie Safechuck dijo que estaba acostada en la cama cuando se enteró de la muerte repentina de Michael Jackson en 2009 (que en realidad se informó alrededor de las 2 pm GMT): “Bailé cuando escuché que murió. Estaba acostada en la cama, llegaron las noticias y salí de la cama. “Pensé 'Oh, gracias a Dios, ya no puede lastimar a más niños', esos fueron mis pensamientos. Estaba tan feliz de que muriera ". Pero según su hijo, él nunca le contó a nadie sobre su abuso y no se dio cuenta de que fue abusado hasta que vio la entrevista de Wade Robson en 2013, y solo entonces se lo contó a su familia. Stephanie no podría haber sabido sobre el supuesto abuso cuatro años antes de que James le contara al respecto. Mentira # 23: "Michael nos alejó de nuestras familias" Otra afirmación falsa en "Leaving Neverland" fue que Jackson separaría a los niños de sus familias para poder controlarlos. Según los empleados de Neverland y varias personas que trabajaban para Jackson, James Safechuck siempre estuvo acompañado por sus padres, en visitas y viajes. La asistente personal de Jackson, Evvy Tavasci, declaró en su declaración de 2016 que toda la familia Safechuck visitó Neverland "numerosas veces" a principios de los 90, pero Jackson casi nunca estuvo allí durante sus visitas, aunque todavía era generoso con ellos. Judi Brisse, otra empleada de Neverland, tuiteó justo después de que se emitiera la película: Joy Robson también contradice la afirmación de su hijo. Según sus declaraciones (en 1993 y 2016) y su testimonio de 2005, ella estaba en Neverland cada vez que Wade estaba allí (excepto una vez en 1993). También testificó que nunca sintió que alguien intentara mantenerla alejada de la habitación de Michael. Según Joy, su familia visitó Neverland 40-50 veces más cuando Jackson no estaba allí. Otras familias que se hicieron amigos de Jackson a lo largo de los años siempre han sostenido que pasaría tiempo con toda la familia: hermanos, padres y diferentes familiares. Mentira # 24: Nunca te fuiste de Neverland La película se centra en las experiencias traumáticas de Robson y Safechuck en Neverland, el famoso rancho de Michael Jackson. Pero a pesar de sus demandas, Neverland no era menos que "maravilloso" y una "tierra sagrada" en sus ojos. A lo largo de los años, Robson y Safechuck volvieron a Neverland, independientemente de que Jackson estuviera allí o no. Según el testimonio de Robson, él y su familia visitaron Nunca Jamás al menos 40 veces en ausencia de Jackson. Cuando se le preguntó sobre el lugar en las entrevistas, dijo: "¡Es como Disneylandia, es lo mejor del mundo!". En 2008, Wade y su esposa Amanda crearon una película en Neverland y agradecieron a Jackson en los créditos: "Nos gustaría agradecer a MJ por permitirnos usar su tierra sagrada". James Safechuck también grabó un video en Neverland. De hecho, la mayoría de las imágenes que aparecen en "Leaving Neverland" fueron imágenes que Safechuck tomó durante el rodaje de su película en 1996. Robson amaba a Neverland tanto que decidió casarse con Amanda y pidió hacer la ceremonia de boda allí en la casa de Jackson. En marzo de 2019, la asistente personal y la niñera de Jackson, Grace Rwaramba, revelaron la extraña solicitud de Robson en medio del juicio de Jackson en 2005. Rwaramba recordó: "Recuerdo haber respondido con una severa '¿realmente esperas que le pregunte a Michael, ahora mismo, durante el juicio, si puedes usar el rancho para la boda de Wade?' [...] ¿Por qué alguien que alega haber sido asaltado durante más de siete años querría tener uno de los eventos más sagrados en su vida en la misma propiedad donde supuestamente tuvieron lugar los ataques?" Mentira # 25: "no ha surgido nada que ponga en duda lo que dijeron" Si llegaste tan lejos, esta mentira debería ser bastante obvia. El director de "Leaving Neverland", Dan Reed, defendió los muchos defectos de su película y declaró que su investigación fue perfecta: "No ha surgido nada que ponga en duda lo que me dijeron y lo que hay en la película. No solo vamos a hablar una vez. Te hablamos una y otra y otra vez. Salimos contigo. Nunca pude ver nada que me hiciera sospechar que eran algo menos que sincero ". En realidad, Dan Reed insistió en hablar solo con los Robson, los Safechucks y los "investigadores de la fiscalía" del caso de 2005, y eso es todo. Indudablemente ignoró a los niños que tienen diferentes historias que contar (incluidos Culkin y Barnes, a quienes presentó falsamente como víctimas), se negó a hablar con la familia Jackson, los abogados defensores, los trabajadores de Neverland y cualquier persona que pudiera validar el lado de la historia de Jackson.Reed ni siquiera estudió las propias declaraciones y declaraciones de Robson y Safechuck en sus demandas actuales contra las compañías Jackson, que son fácilmente accesibles para cualquiera que esté dispuesto a realizar una investigación adecuada. Todos los factores antes mencionados habrían arrojado un resultado completamente diferente: un documental profesional, fáctico y posiblemente más equilibrado. Mira ahora: "Mentiras de Leaving Neverland"